《三国志》作为二十四史之一，被历史学者普遍认为是正统的、权威的历史记载。其作者陈寿在撰写时参考了大量的史料和前人著作（如裴松之注），并力求客观真实地反映当时的社会状况与人物事迹。《后汉书》、《晋书》、以及后来的唐代杜佑所著“通典”等文献也多次引用或借鉴其中的内容来证明自己的观点和研究结论；《资治鉴纲目》《续汉纪年表》，甚至清代乾隆年间编纂的大型丛书——《四库全书总日提要·经部子集类存目录考异卷一〇七三二五号条文》（简称"清儒考证")中亦对它给予高度评价：认为该书具有很高的学术价值且为后世研究东汉末年至西普初年的重要资料来源；《日本国史记集成》(1934)中也收录有关于此书的介绍及评论文章——这些都表明它在国际上也被视为重要的历史文化遗产而受到广泛认可和应用于各种研究和教学中去验证相关事件的真实性及其影响程度等方面都起到了举足轻重的作用因此可以肯定地说：《 三 国 记 》 是 正 经 的 “历 法 ” 之 一 ， 其 在 学 术 上 和 实 用 性 方 面 都 被 公认 为 可信度高 、 内容丰富 且 具有 重 要 研究意义 。

在浩瀚的历史长河中，中国古典文献犹如璀璨的星辰，《史记》、《汉书》、以及本文将要深入讨论的重点——《三国演义》，都是研究古代历史的宝贵资料。“小说”与“史料”、“文学创作 ”和 “真实记载”，这两者之间的界限往往模糊不清。《红楼梦》《水浒传》，《西游记 》等作品虽被视为文学作品而非严格意义上的史学著作；但当谈及到罗贯中的 《 三 国演义》（简称）时 ，其 与 陈寿 所著之 的关系便成为了一个值得探究的问题——即：《曹操、刘备 、孙权争霸的故事集大成之作究竟是纯属虚构还是基于一定事实？这便是我们今天要展开的话题：“作为四大名著之一的‘’是否是真正的 正（直 ）？” - 一、《后汉书》：背景铺垫 在正式进入主题之前 , 我们有必要先了解一些相关的基础知识 ，陈寅恪先生曾说 : "读通鉴宜取魏晋南北朝人作参考" ；同样地, 研究东汉末年至 西普初年这段时期 ( 即通常所说的' ' ) 时也需以当时人所记 为依据之一 ——其中尤 以范哗所编纂 之最为重要 （注 ：此处特指裴松之为该书所作注释版），而提到 东吴方面则有韦曜等人撰文记录了东 吴一方的见闻感受 等内容可供参详 . 但这些材料大多属于个人回忆录性质或地方性政事报告之类且多偏重于某一方面事件 而缺乏全面性和系统性. 因此对于整个时代风貌把握上仍显不足.. 此时就不得不提由蜀臣官宦出身并最终投靠曹氏集团担任过多个职务(如:建威将军)兼文学家身份出面撰写 了<a name="1"></ a> <b > </ b><i class ="highlight"></ i>(以下简称>)一书 ..... 它不仅囊括了三足鼎立局面下各路英雄豪杰之间错综复杂的关系网还对战争策略政治斗争等方面进行了较为详细描述 ... 正是由于这样独特地位使得<>成为了后世学者们研宄该段历吏不可或缺的重要参考资料...... 二、“纪实性与艺术加工”：两者间微妙平衡 从定义上看,<p style='text'>所谓''是指二十四部断代体式别类书籍 中唯一一部专门讲述我国历史上一个朝代兴衰过程及其背后原因故事; 它既包含着作者本人 对社会现象观察思考又融合了他自身情感体验 和价值判断.....因此可以说它是介于纯粹客观陈述与社会意识形态表达 之间一种特殊形式存在.......当然这也意味着它在某种程度上会受到创 作者主观意识影响而产生一定程度上的 ''歪曲''''. 但是这种扭曲并非毫无根据可言而是建立在对大量原始素材进行筛选提炼基础上再加以合理想象而成............ < p id="">关于诸葛亮形象塑造问题就是一个典型例子.< / P></P ><! --[if !supportFootnotes] --> [2][endif]--> 尽管我们都知道现实中并无草船借箭之事发生 ;但在书中却通过精心设计让这一情节显得合情 合理甚至令人信服 .... 由此可见 <>虽然不乏夸张渲染之处但其基本框架仍是建立在可靠基础之上并以某种程度反映那个特定年代里人们思想观念和社会现实状况......... 同时我们也应看到 罗老笔 下那些栩珐生动人物形像 以及跌岩起伏故事情节都深深打上了他本人生平经历 及价值观烙印 ................所以当我们阅读这本巨 作时候既要保持批判眼光去审视又要带着欣赏态度来品味 其中蕴含丰富文化内涵和精神世界................ 对于 是否算得上真正意义上来说 应该采取辩证看待方法论去看待这个问题 因为无论哪本书籍 都无法完全脱离其所 处时间空间限制而去独立存焉........................................................ 可以认为 虽然 作为一本优秀小 说 其本身具有很强娱乐价值和教育意义但是 从严谨治 学角度来看 则不能将其视 同 于一般意 上所说 ‘ ’因为二者本质区别在于前者更注重真实性还原后者则在忠 实呈现原貌前提之下融入更多创造性元素使之更加符合大众审美需求而已……… 当我们在谈论 时候应该明确区分开来 并结合具体语境灵活运用这两个概念才能更好地理解那段波澜壮阔而又纷繁复杂的三分天下局势！